Blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen en schrijf u in voor onze gratis nieuwsbrief.
Het Parool
-Column Theodor Holman
NRC
-Wilhelmina en de gouden koets
HP/De Tijd
-Robin Linschoten en Wouter Bos door hetzelfde recherchebureau gecontroleerd dat ook De Roy van Zuydewijn onderzocht.
HP/De Tijd
-Ook rechter wil weten wie opdracht heeft gegeven tot naspeuringen. Zou de onderste steen dan toch...?
Telegraaf
- Vlootschouw
Meer artikelen uit het verleden.
Minimaal twee keer per jaar vatten wij onze belangrijkste artikelen samen in dit periodiek. Momenteel in elektronische vorm, wellicht in de nabije toekomst ook op papier
|
Panzer Sjuul Ton Biesemaat
Sjuul Paradijs is hoofdredacteur van De Telegraaf. Een man die je niet kan negeren. Een Panzer die als de rupsbanden gaan rollen niet meer te stoppen is. Sjuul is er. In omvang. En zijn woordenstroom is zo niet nog omvangrijker. Sjuul is de vox populi. Hij weet zeker dat hij de stem is van het gewone volk. Ik weet zeker dat Sjuul de schreeuwlelijk is van het domme klootjesvolk. Het Telegraaf-volk dat de ene dag de Oranjes op het internetforum verkettert en de dag er na met een oranje hoedje en een toeter is uitgedost. Het klootjesvolk van De Telegraaf is het paradijs voor de Oranjes. Sjuul is boerenslim. Sjuul is de onderbuik. Toch dendert dit populistische Panzer wel eens in een tankgracht en komt pruttelend en stotterend roemloos tot stilstand. Zulks geschiedde gisteren bij Pauw & Witteman:
Pauw & Witteman, 17 september 2009
Sjuul begon massief aan een verdediging van zijn geliefde vorstenhuis. Hij had, zo liet hij grommend weten, meerdere schilderijen van de majesteit in zijn Telegraafhok hangen. De kijkertjes waren, zo wist Sjuul zeker, diep onder de indruk van zijn eenvoudige loyaliteit aan het vaderland der Nassau's. Aan het oranje Panzer Sjuul viel niet te twijfelen. Hadden de strijders uit het paradijs, Sjuul's pennenlikkende troep, niet voor Hare Majesteit afgerekend met zo'n lastig sujet als Edwin de Roy van Zuydewijn? 'Zum Befehl, Majestät!' Bij zo'n Blitzkrieg 'schop De Roy in de hoek' was het makkelijk dat de toenmalige Telegraaf-collaborateur onder de Haagse politieke kaasstolp, Kees Lunshof, nauw bevriend was met de directeur van het kabinet van de koningin Felix Rhodius. Er waren zelfs geruchten dat ze echt heel, héél goed bevriend waren. Trots vertelde Sjuul aan Pauw en Witteman dat hij de Panzerkrieg geleerd had van diezelfde Lunshof.
 |
|
De voorganger van Panzer Sjuul. De SS'er en Telegraaf-hoofdredacteur Hakkie Holdert in de gevangenis. | De motor van het Panzer draaide gisteren op volle toeren. Dat gezeur over de Oranjes in het parlement en dat ze ook wel eens mochten matigen was populisme. Sjuul zei het écht. Sjuul toeterde het nog wakker zijnde Nederland in. De Telegraaf is, zo weten we, gelukkig nooit populistisch. Het Panzer vuurde een schot af op de republikeinse kritikasters. Sjuul dacht zich heel even groter dan Panzergeneral Rommel. Met vaste wil, onwankelbaar vertrouwen in de overwinning. Het werd Sjuul's kleine Stalingrad. Nog geen blindganger was het. Roemloos ging Sjuul ten onder. 'De Oranjes betaalden ook belasting', dat was het schot van Sjuul. Hij schoot op zijn eigen troepen. Jeroen Pauw suggereerde daarop terecht dat de Oranjes dan zeker hondenbelasting betaalden. Het Panzer lag daarna hulpeloos in de tankgracht.
Met een antitankraket 'made in Antarctica' had het Panzer uit zijn lijden kunnen worden verlost. Dat liet dokter Pauw echter na. Aan tafel zat ook de kleurloze reisleidster Floortje Dessing. Die was wel eens richting Antarctica geweest. Sjuul sprak er schande van dat belastinggeld verspild werd aan zo'n TV-reisje. Het Panzer gromde het uit de diepe tankgracht waar zijn rupsbanden doelloos, machteloos doordraaiden. Ik had graag in het oortje van Jeroen Pauw willen schreeuwen dat WimLex en Máxima pas geleden nog op kosten van de belastingbetaler naar Antarctica waren geweest. I love the smell of a burning Panzer.
Maar nu even persoonlijk. Waar komt deze felheid van mij jegens Panzer Sjuul toch vandaan? Die weerzin tegen het liegende en bedriegende orangistische vod van Sjuul? Thans ga ik te biecht voor u, waarde mederepublikeinen. Op maandag 9 februari 2004 verklaarde De Telegraaf in het hoofdartikel, met vette koppen, op de voorpagina, dat mijn vader dood was. Jawel, u leest het goed: mijn vader, de vader van Ton Biesemaat, de auteur van dit artikel, zou overleden zijn. En dat terwijl de beste man toen nog springlevend was. Wat was er aan de hand?
Twee dagen daarvoor had prins Bernhard via zijn nieuwe vriend Pieter Broertjes van De Volkskrant Sjuul en zijn Getreuen gepasseerd. U herinnert het zich vast nog wel. Zur Lippe was namelijk 'brandschoon' uit de Tweede Wereldoorlog gekomen en meer van dat soort sprookjes, en daar moest De Telegraaf op antwoorden. Ik was in die tijd de gepensioneerde adjunct-hoofdredacteur van De Telegraaf, Jan Heitink, net aan het doorzagen over Bernhards evidente en bewijsbare landverraad in de Tweede Wereldoorlog, en dat wisten Sjuul's open en onverschrokken zogenaamde waarheidsvinders met een dozijn statieportretten van mevrouw van Amsberg aan de muur. Volgens het briljante journalistieke werk van de wakkere krant was mijn vader als onderzeebootcommandant in de Tweede Wereldoorlog gesneuveld. En daarom zou ik door rancune ten opzichte van prins Bernhard gedreven de arme oude Heitink onder druk zetten, zodat de bejaarde Telegraaf-hotemetoot in zijn verwarde gemoedstoestand tegenover mij allerlei negatieve onzin zou uitkramen. Het was je reinste kolder die op de voorpagina werd afgedrukt om de landverrader zur Lippe te beschermen. Beste mensen, ik ben geboren in 1957 en mijn vader zou dan in de Tweede Wereldoorlog gesneuveld zijn? Bovendien was hij in de Tweede Wereldoorlog geen onderzeebootcommandant maar slechts onderzeebootmatroos. Hij schreef er in de 21e eeuw zelfs een boek over maar dat was voor de speurhonden van De Telegraaf onmogelijk te vinden. Waarschijnlijk nooit van internet gehoord. Ten koste van alles moest mijn research naar Bernhard kaltgestellt worden. Sindsdien weet ik dat het NOS Journaal, De Volkskrant of De Telegraaf nietsontziende, leugenachtige propagandamachines zijn als het over de Oranjes gaat.
It smells like.... victory.
Reageren? Lees eerst onze huisregels. Uw reactie wordt gemodereerd.
| Op 9/18/2009 2:52:58 PM schreef Micha Kat | |
Met een vriend als Paradijs heeft Oranje geen vijanden meer nodig! Deze site kan zich wel opheffen want Sjuul klaart de klus beter dan wie ook: het in diskrediet brengen van Trix cs. Prima stuk! Paradijs is overigens ook zonder Oranje totaal corrupt. zie http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/1148/sjuul-paradijs-100-kilo-belangenverstrengeling.html | |
| | |
| Op 9/18/2009 3:47:40 PM schreef peter | |
| Machtig artikel heer Biesemaat! De geschiedenis kennen, daar gaat het om. Waar blijft je volgende boek! | |
| | |
| Op 9/18/2009 3:49:11 PM schreef Eric Klein | |
Twee woorden beste Ton, GE-WEL-DIG artikel. | |
| | |
| Op 9/18/2009 3:50:39 PM schreef spuitelf | |
Lieve mederepubliekeinen, ik open dit berichtje, maar slaag er niet in tot op de helft van lezen te komen. Wat houdt me tegen? De woorden: "Een man die je niet kan negeren". Nou...dat moet je dus precies niet tegen mij zeggen. Als je nu iemand moet negeren; doodzwijgen, voorbijgaan zoals je een weggegooide peuk, een stuk onkruid in een gemeentetuin (in je eigen tuin ruk je zoiets af om vervolgens in de kliko te werpen....) is het die opgeblazen, hersenloze kikker die de toch al waardeloze Telegraaf de afgrond in kwaakt wel.. Wat een volslagen nietsnut. Wat een zielige reet-van-de-majesteit-en-aanhanglikker..Vetklep met anusaroma. Dat zegt wel iets van die krant , van oudsher bestemd voor het volk, wat moeilijk zonder plaatjes en uitroeptekens kan. Volk wat niet altijd meteen snapt, dat o.a. de redaktie van hun leesvoer hun waardigheid en rechten te grabbel gooit en verkwanselt. Lieve help..Pauw en Witteman: waarom laten jullie zo'n ongelooflijk irritant en dus misbaar insekt toe in jullie (soms best redelijk) praatprogramma? Is dat om zelf lekker tussendoor (niet voluit..alhoewel..whet wordt steeds een beetje meer) jullie eigen republikeinse signaaltjes te kunnen lozen? Zeg eens eerlijk???? Geef het maar toe! Wat mij betreft is het jullie ENIGE, echt jullie enige aannemelijke argument om iets van dit bedenkelijke allooi binnen te halen. En dat nog wel op de dag der algemene beschouwingen deel 2.
| |
| | |
| Op 9/18/2009 3:56:52 PM schreef spuitelf | |
Na de eerste noodzakelijke ontluchting toch doorgelezen...Ja hoor. Heel geweldig! De spijker op zijn kop!!!!!!!! Super artikel! Ik bied me aan voor een alternatieve 'plezierjacht' en ik wil graag meedenken over het 'wild'wat we uitzetten.
| |
| | |
| Op 9/18/2009 4:03:54 PM schreef René Reimer | |
Sterke afsluiter van het filmpje. "Wat wilde ik eigenlijk zeggen?" De glimlach om Britta's mond sprak ook boekdelen. Want moet je die opgeblazen gifkikker eigenlijk wel serieus nemen? Hij weet niet eens waar hij het over heeft of over wil hebben. Wat Micha ook al schrijft, dit 'probleem' lost zichzelf wel op.
| |
| | |
| Op 9/18/2009 4:07:17 PM schreef Maria | |
Alvorens ik ging reageren,moest ik eerst eea. van mijn beeldscherm afschrapen omdat ik zo snel geen teiltje bij de hand had, na de beelden te zien en te horen maakte mijn maag een dubbele salto. Maar goed, de boel is weer helder, en inderdaad wat moet je met vijanden als je zulks tot je vriendenkring mag noemen. Wat een infantiel heerschap zeg, als dat de spreekbuis van het volk is, geef mij dan aub.direct een enkeltje zo ver mogelijk hier vandaan. Want dan schaam ik mij diep om een deel van dat volk te zijn. Wat wordt ik er toch altijd weer misselijk van,dat telkens, als de oranje's ter discussie gebracht worden, dit soort lui direct in een spastiche kramp schieten, alsof je om het hoofd van hun moeder vraagt. Wie is hij, om te blijven volhouden, dat het grootste deel van de bevolking nog achter die operettekliek staat? leest hij de reakties op zijn eigen papier dan niet?(wat u zegt) Sjuul jongen, ga eens wat kranten en opiniebladen ONLINE lezen! en verdiep je dan eens in de reakties van dat andere deel van het volk, kan heel verhelderend zijn. | |
| | |
| Op 9/18/2009 4:41:02 PM schreef Harry | |
In de loop van juni 1940 kwam Hendrik Holdert (via zijn zoon Henri 'Hakkie' Holdert jr.) in contact met ir. C.J. Huygen, die in september 1940 door ir. A.A.. Mussert (leider van de Nationaal-Socialistische Beweging (NSB) werd benoemd tot secretaris-generaal van deze beweging. Via Huygen verwierf Hendrik Holdert de steun van Mussert
WEL JE HET NOG DUIDELIJKER HEBBEN MENSEN ??
TELEGRAAF-BAAS ONTMASKERD
Niet alleen de krant, ook de kersverse hoofdredacteur van de Telegraaf worstelt met een fout verleden. Sjuul Paradijs houdt zich deze dagen vooral bezig met de nieuwe omroep ‘Wakker Nederland’. Maar vroeger hield ie zich bezig met duistere zaakjes, met de Canarische Eilanden als decor. De Ridders vergeten niets:
Lees verder op de ridders van het vrije woord !!! en ook bij klokkenluidersonline valt genoeg te vinden over die veel te vette ,oliebol, | |
| | |
| Op 9/18/2009 5:32:25 PM schreef Nathan | |
Een kikker van 20 gram opgeblazen tot plus 140 kg. Kwaak, kwaak, kwaak van Wakker Nederland was aan het woord. Dit is niet lucht, dit is het rochelende vacuüm, volgens equivalente wetten voor het zwarte gat. Volgens Bekenstein en Hawking is een zwart gat niet helemaal zwart; de thermodynamica van de zwarte gaten. De straling geeft geen infortmatie over het inwendige van het zwarte gat, fysici ten spijt. Het zelfde geldt voor het rochelende vacuüm, dat Paradijs heet; Ton Biesemaat ook ten spijt? | |
| | |
| Op 9/18/2009 5:55:52 PM schreef Annie de Vries | |
| Ton uit jouw biecht kan je opmaken dat die Sjuul met zijn hele krant, nog erger dan Story niveau, niet alleen een leugenaar is, maar ook een misdadige inslag heeft. Die grove leugens op de voorpagina plaatst om een nog grotere misdadiger vrij te pleiten. Het spruitjesvolk wat die troept leest, kwijlt weg, over al die jubelende oranje sprookjes. Jammer dat Jeroen Pauw hem niet harder heeft aangepakt. De oranjekliek mag blij zijn met dit soort criminele onderdanen. Soort zoekt soort. | |
| | |
| Op 9/18/2009 8:15:07 PM schreef Jeroen | |
| Beste Ton, Jij laat met dit artikel zien dat keiharde kritiek best met humor te brengen is. Ook al ontgaat de ernst van de zaak mij zeker niet ik heb gebulderd van het lachen. Prachtig geschreven! | |
| | |
| Op 9/18/2009 8:32:27 PM schreef Jeroen | |
| Ik zie in wiki dat Sjuul ooit voor het Stan huygens Journaal schreef. Dat rare gebral van Thomas Lepeltak die ooit ook zo mega pro apartheids regime in Zuid-Afrika was en op bijeenkomsten georganiseerd door de za ambassade het publiek met veel liefde uitlegde waarom de blanken gelijk hadden. brrrrrr griezels | |
| | |
| Op 9/18/2009 8:35:05 PM schreef Jeroen | |
| I love the smell of napalm in the morning. Smells like victory. | |
| | |
| Op 9/18/2009 8:53:56 PM schreef maartje | |
Wat een goed artikel. Gelukkig heb ik de uitzending niet gezien, P. en W. interesseren me zelden en de Telegraaf al helemaal niet. Maar als ik bijgaand filmpje beluister... het feit dat die dikke Sjuul 11 grote schilderijen van Beatrix in z'n kamer heeft hangen, wijst toch zeker op een serieuze afwijking. Hij heeft het over 'die Republikeinse keffertjes die uit hun hondenmanden komen', wat een onbenul. Onbegrijpelijk dat zulke mensen hoofdredacteur van een landelijke krant zijn. Toch sprak hij één zin die waarheid is: "Het draagvlak in Nederland voor alles wat met Oranje te maken heeft, kan snel kantelen." Inderdaad Sjuul, dat is nu aan de gang, Men wordt eindelijk wakker. De opmerking van Jeroen Pauw over 'de hondenbelasting' vond ik heel goed, je merkt in z'n stem de afkeuring over de verhoogde toelage van de Oranjes. Nu maar hopen dat P.en W. een open beleid gaan voeren, waarin ook republikeinen hun mening mogen geven, dan ga ik weer naar hen kijken.
| |
| | |
| Op 9/18/2009 10:09:08 PM schreef Maria | |
Nu maar hopen dat p.en w.een open beleid gaan voeren,waarin ook republikeinen hun mening mogen geven,dan ga ik ook weer naar hen kijken. @maartje.
Zolang de publieke omroepen aan het subsidie infuus hangen,blijven zij staatstelevisie,en dus wordt daar flink in gecencureerd,en laten zij het wel uit hun hoofden om verder te gaan,dan af en toe een klein prikje uitdelen naar de van Amsbergjes. En kijken dan ook wel uit om een republikein aan tafel uit te nodigen,en die zijn mening te laten ventileren,en dus het risico te lopen dat er een discussie op gang komt die wel eens meer ogen kan doen openen dan hun lief is,en zij van bovenhand flink op de vingers getikt worden.(cq.korten op de subsidie) Dus ben ik bang,dat het kijken naar hun programma op een manier als jij dat voor ogen hebt,er voorlopig niet in zit.gr.Maria | |
| | |
| Op 9/18/2009 11:53:49 PM schreef Wim | |
| @Jeroen: Lepeltak kon in tegenstelling tot die onbenullige vetzak Paradijs tenminste nog wel een kritisch zijn t.o.v. het koningshuis: http://tinyurl.com/n9rl8n | |
| | |
| Op 9/19/2009 12:00:13 AM schreef Jeroen | |
| Dat er een cordon sanitair is tav republikeinen lijkt mij gezien het grote aantal "nieuws momenten" waar de firma amsberg centraal staat in de diverse nieuws en actualiteiten programma´s en talkshows evident. Er wordt namelijk nooit iemand uit republikeinse hoek uitgenodigd terwijl zo ong alles en iedereen zijn mening in deze programma´s over dit onderwerp mogen uiten. Was er sprake van enig neutraliteit dan zouden republikeinen vaker zichtbaar en hoorbaar in beeld moeten zijn. De republikeinse zaak heeft goede advokaten van de zaak nodig die aanwezig zijn in de media. In alle andere onderwerpen komen deskundigen en ondeskundigen uit alle invalshoeken in beeld en aan het woord. Zolang dit in de media niet veranderd ben ik al lees en kijk ik alles ze niet serieus | |
| | |
| Op 9/19/2009 4:53:35 AM schreef Everdine | |
| Ton, Paul en anderen. Geschiedenis kennen? ja dat zou moeten maar ik denk dat het niet voor niets is dat op de scholen tegenwoordig nog nauwelijks geschiedenisles als vak gegeven wordt. Het heeft of een andere naam of het wordt helemaal niet meer gegeven. En als er al Vaderlandse Geschiedenis wordt onderwezen beging deze pas na de Tweede Wereldoorlog. Dat als tegemoetkoming aan de moslimjeugd die niet wil geloven dat er inderdaad een holocaust geweest is en er kwaad van wordt. | |
| | |
| Op 9/19/2009 5:38:14 PM schreef spuitelf | |
Lieve redactie..wat hoop ik dat er snel nieuwe items verschijnen , zodat die eindeloos onnozele dikzak eindelijk uit beeld verschijnt, zodra we overschakelen naar uw site voor nieuwtjes.. Nu ben ik genoodzaakt telkens een lege emmer mee te nemen , omdat even telkens mijn kotsgevoel wordt aangewakkerd, zodra ik geconfronteerd word met deze walgelijke windbuil.. Oh lieve help...daar komt het alweer! | |
| | |
| Op 9/20/2009 2:29:16 AM schreef Tony | |
Wat is die Sjuul voor een nitwit? Wat is dit een trieste vertoning! Ik zou me doodschamen als ik mevr. von Amsberg zou zijn. Plaatsvervangende schaamtegevoelens in overvloed overigens!
Lang leve de Republiek! Mogen wij snel verlost worden van deze trieste vertoning en hun meest trieste aanhangers! | |
| | |
| Op 9/20/2009 12:29:29 PM schreef ron | |
Hoe heeft deze man in hemelsnaam het hoofdredacteurschap verkregen? Zelden zo'n dom-prater meegemaakt! | |
| | |
| Op 9/20/2009 2:07:57 PM schreef vanhetgoor | |
Ik begrijp natuurlijk heel goed dat P&W een gast in hun programma niet finaal tot de grond toe behoren af te maken. Dat is niet netjes, niet gastvrij. Maar een beetje meer tegengas was toch wel op zijn plaats geweest. Als er nota bene een hoofdredacteur van De Telegraaf op bezoek komt, en je maakt hem af omdat hij ondoordachtheden ventileert dan is het toch niet meer dan billik als men hem hierop aanspreekt, repliek geeft. Het zou beter zijn als P&W onzinpraatjes beter op hun waarde schatten, en er gepast op in gaan. Als de hoofdredacteur van De Telegraaf komt met het verhaaltje dat de Nederlandse economie al weer helemaal terug is en dat daarom het gerechtvaardigd is dat de toelages voor de oranjes omhoog gaan dan is er sprake van een duidelijke misopvatting. Iemand in zijn waan laten getuigt niet van respect. Het NIET van gepaste repliek dienen is de persoon feitelijk negeren. Dat Paradijs toch hoofdredacteur van 's-lands grootste ochtendblad is geworden moet inhouden dat hij toch ergens wel capaciteiten moet hebben, maar 11 portretten van Hare Majesteit op de werkkamer hebben getuigt niet van gezond verstand. Persoonlijk vind ik Beatrix een lief oud mensje, ze doet me denken aan een omaatje dat met een rolletje snoepjes in haar tas op bezoek gaat bij haar kleinkinderen. Iemand met gezond verstand die hangt er geen foto's van op. Iemand met gezond verstand die weet dat een erfrechtelijk staatshoofd onrecht is voor twee soorten mensen. Zij die er toe veroordeeld zijn om dat staatshoofd te worden. En het is onrecht voor iedereen die geen staatshoofd kan worden en onderdanig zou moeten zijn. Domme mensen zoals Paradijs kunnen slecht één onrecht zien, en wuiven dat vervolgens weg. | |
| | |
| Op 9/20/2009 7:00:59 PM schreef Clyde Westwood | |
Al jaren vraag ik me af wie binnen de Telegraafburelen het commentaar linksboven op pagina 3 schrijft. Want nog niet zo heel lang geleden kwam ik een commentaar tegen waarin werd gepleit voor herinvoering van het kijk- en luistergeld OUDE stijl. Als onze Sjuul dat op z'n geweten heeft is hij voor mij compleet GESTOORD. Nu kan iedereen lezen waarom ik er zo over denk. Gelet op zijn "performance" bij P&W vraag ik me af of het niet beter is dat de Telegraaf een hoofdredacteur krijgt die kan ONTHOUDEN waar hij over heeft gesproken... http://tinyurl.com/cznwnq | |
| | |
| Op 9/20/2009 9:51:10 PM schreef Blablabla | |
Betaalt het koningshuis belasting? neen?
artikel 1 is dus een vodje? in nederland heb je nog steeds klassejustitie: de 'burgers' moeten betalen, terwijl de 'aristocraten': een belastingvrij leven als PARASIET genieten!
gelijke rechten voor iedereen! belasting betalen, moet IEDEREEN! of anders: NIEMAND MEER! | |
| | |
| Op 9/20/2009 10:57:30 PM schreef Jeroen | |
| Ooit hadden ze het mooi voor elkaar we hadden alleen een staatsomroep en zelfs de commerciële media liep braaf aan de leiband van oranje...... En toen brak internet door en nog even en we zijn voorgoed verlost van oerwoud ondermijnende boom verslindende geschreven pers. Einde controle op meningsvorming. Einde aan al die kleine ideologische bolwerken en hopelijke eindelijk een open informatie voorziening waar we zelf kunnen kiezen en het manipuleren van de publieke opinie door enkelen steeds lastiger wordt lang leve de digitale vrijheid! | |
| | |
| Op 9/21/2009 12:44:57 PM schreef peter | |
Je hebt gelijk Jeroen. Het internet helpt uitstekend mee om zaken open op tafel te krijgen! Enerzijds een nederlaag voor de officiele journalistiek, anderzijds, vooral gezien de mogelijkheid dat zij , eventueel anoniem, zodat hun baan geen gevaar loopt, volop mee kunnen schrijven op alle sites die hier gelegenheid toe bieden! Hoewel ik geen grote liefhebber ben van anoniem, vind ik dat de chantabele sfeer waarin we leven (denk aan het op eieren lopen van de medewerkers bij publieke omroepen en politici bv) voor velen eenvoudigweg geen andere mogelijkheid biedt! Alles beter dan informatie wegfrommelen en het volk een rad voor de ogen draaien. LdP jeroen. En 3x hoera! | |
| | |
|